Речи адвокатов в уголовном деле с признанием вины

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. На основании предоставленных доказательств государственный обвинитель просит суд признать ХХХХХ виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. Судебный процесс подошел к концу, подводятся итоги предварительного следствия, приближается заключительный и решающий этап судебного процесса — окончательная оценка фактических и правовых вопросов дела, решение судьбы проходящих по этому уголовному делу участников, да я не ошибся, поскольку и так называемые свидетели Ч. Считаю, что значение приговора по настоящему уголовному делу выходит далеко за пределы процессуального акта.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Член Совета адвокатской палаты Иркутской Области При подготовке адвоката к участию в прениях сторон необходимо обратиться к содержанию Уголовно-процессуального Кодекса РФ для того, чтобы уяснить порядок прений сторон и их содержание.

Защитительная речь адвоката по уголовному делу в обвинении доверителя в изнасиловании В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами. При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составу преступления изнасилование составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Вступление адвоката в судебных прениях в уголовном деле

Председательствующий по делу судья Бояркин: Пожалуйста. Адвокат по назначению Грянченко: Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса! Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались. В ходе всего судебного процесса, который длился довольно долго, меня не покидало ощущение французские слова. Всё это уже было, но не здесь, не теперь и не со мной. В конце концов вспомнила.

Этой истории уже много лет. Так же, как герою этого произведения, моему подзащитному предстоит принять наказание не будучи осведомленным, в совершении каких именно преступлений его обвиняют. Но при полном осознании безысходности и неизбежности наказания.

Создается впечатление, что всё происходящее вокруг — это лишь антураж, а исход процесса предопределен задолго до его начала. К сожалению, как ни горько признать, я высказываю свое глубокое убеждение, и считаю, что сто процентов права в своих оценках. Пока что понятно лишь то, что подсудимый беспробудно пил, бил потерпевшего и каким-то чудесным образом завладел деньгами в общей сумме тысяч рублей, которые потерпевший заработал для него в период прохождения срочной службы в войсковой части номер которой то ли , то ли По версии обвинения, подсудимому для осуществления своего замысла удалось вслепую использовать своих подчиненных Осипова и Бережного, между прочим, офицеров с высшим юридическим образованием и немалым опытом службы во Внутренних войсках.

А также неопределенный круг лиц, обозначенный обвинением как патрульные. Если это так, а это, судя по представленной обвинением версии именно так, то как гражданин своей страны хочу спросить, нужны ли нам вообще такие Внутренние войска и такие полковники. А как защитник Игоря Владимировича Матвеева хочу обратить внимание суда на неконкретизированность обвинения и вследствие этого на отсутствие возможности вынесения судом как обвинительного, так и оправдательного приговора.

А также любого иного решения, отвечающего принципам законности и справедливости на основе обвинительного заключения, оглашенного в начале судебного следствия. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, предъявленное обвинение должно быть конкретным как с фактической, так и с юридической стороны.

Это требование к обвинению обусловлено правом обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Согласно ст. Во-первых, быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.

Во-вторых, иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты. В силу ст. В соответствии с уголовно-процессуальным законом обвинение должно быть ясным, понятным не только прокурору, но и обвиняемому, который не обязан домысливать пробелы обвинения.

В данном случае обвиняемый не сообщал суду, что это обвинение ему понятно, что он согласен на рассмотрение дела по такому обвинению. После того как в ходе судебного заседания государственный обвинитель вручил Матвееву копию обвинительного заключения и огласил обвинение, подсудимый заявил, что ему обвинение непонятно, поскольку является противоречивым и неконкретизированным.

Согласно п. В силу п. По смыслу п. Как следует из материалов данного уголовного дела, указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены. Нарушение требований закона при составлении обвинительного заключения является существенным и неустранимым в судебном заседании препятствием для постановления законного приговора.

Матвееву вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного пп. В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Матвеев совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и применением специальных средств.

Упоминание о незаконности инкриминируемых действий со ссылкой на ст. Что в свою очередь порождает сомнения и неопределенность по вопросу о том, какими нормами, по версии обвинения, должен был руководствоваться Матвеев в отношении Зебницкого, чтобы не нарушить его, Зебницкого, права, с одной стороны, права и законные интересы, и в то же время, с другой стороны, соблюсти охраняемые законом интересы общества и государства.

Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит подробное описание целой череды событий на протяжении длительного времени, причем как с участием подсудимого, так и без такового. В нарушение требований п. Обвинение в части совершения преступлений, предусмотренных ч. Причинив собственнику имущества путем обмана Зебницкого и злоупотребления его доверием, с причинением значительного, не менее тысяч рублей ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения начальника по должности и воинскому званию в отношении Зебницкого, чем совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступления, предусмотренного ч.

В формулировке обвинения по эпизодам завладения деньгами в сумме тысяч рублей указано, что полученные в период 8 июля по 30 декабря года денежные средства Зебницкого в общей сумме тысяч рублей, то есть в крупном размере с использованием своего служебного положения, Матвеев обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Зебницкому Алексею Евгеньевич в крупном размере, чем совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.

В описании существа обвинения по данному эпизоду указано, что Матвеев совершил мошенничество в крупном размере, то есть хищение чужого имущества, денежных средств тысяч рублей, принадлежащих Зебницкому Алексею Евгеньевичу, путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в сообщении заведомо ложных сведений о наличии возможности воздействовать на принятие следователем процессуального решения о прекращении уголовного дела о самовольном оставлении части, при этом введя Зебницкого в заблуждение о том, что он по служебному положению может воздействовать на решение следователя и таким образом поможет Зебницкому избежать уголовной ответственности.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении Матвеева в качестве обвиняемого действия Матвеева квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, таким образом, не конкретизировано, так как включает в себя два взаимоисключающих способа совершения мошенничества — путем обмана и злоупотребления доверием.

А также два взаимоисключающих признака данного преступления — причинение значительного ущерба гражданину и крупный размер. Следовательно, нарушено право Матвеева на защиту от обвинения, так как подсудимый не может придти к выводу, от какого именно обвинения ему необходимо защищаться. В соответствии с п. Участвующий в судебном разбирательстве обвинитель не обладает полномочиями конкретизировать обвинение, изложенное в обвинительном заключении.

Переходя к анализу доказательной базы, считаю необходимым обратить внимание на следующие аспекты данного вопроса. А также установление их источников. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Следует неукоснительно при этом соблюдать принцип презумпции невиновности в соответствии со ст. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов, предъявленного обвинения: формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, а также иные обстоятельства.

Начну с анализа доказательств, предъявленных стороной обвинения. Обвинение смогло представить большой объем доказательств, с точки зрения обвинения, виновности Матвеева в совершении инкриминируемых ему преступлений. Однако при детальном анализе ситуация выглядит совершенно иначе.

В основу обвинения, на мой взгляд, положены доказательства, ценность которых ничтожна, поскольку это, во-первых, показания заинтересованных лиц. Во-вторых, доказательства, источником которых являются показания заинтересованных лиц. Третья группа — это доказательства, достоверность которых сама по себе не вызывает сомнений, но на основании которых, в силу их природы, невозможно сделать однозначных выводов о виновности Матвеева.

И наконец, четвертая группа доказательств — это, на мой взгляд, доказательства, которые суд должен в конечном итоге признать недопустимыми. Учитывая изложенную ранее позицию защиты о нарушении требований закона при составлении обвинительного заключения, препятствующих постановлению законного приговора, я имею в виду неконкретизированность обвинения, полагаю невозможным анализировать представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости и достаточности для разрешения дела.

Я имею в виду, на данном этапе анализировать. Однако считаю возможным анализ с точки зрения их достоверности и допустимости. Относящиеся, по мнению защиты, к первой группе доказательства, а именно показания заинтересованных лиц, а также доказательства, источником которых являются показания заинтересованных лиц.

Заявление Зебницкого о привлечении к уголовной ответственности Матвеева, показания потерпевшего Зебницкого, протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Зебницкого, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Зебницкого, показания свидетеля Зебницкого, который является братом потерпевшего.

Итак, это показания свидетеля Шодоева, протокол проверки показаний на месте свидетеля Шодоева. Показания свидетеля Койло, протокол проверки показаний на месте свидетеля Койло. Показания свидетеля Лапердина. Показания свидетеля Степанова. Показания свидетеля Анисимова. Показания свидетеля Алексеева.

Показания свидетеля Боровикова. Показания свидетеля Коленченко. Показания свидетеля Дзицоева. Показания свидетеля Закирова. Показания свидетеля Макова. Показания свидетеля Султанбекова. Показания свидетеля Приходько. Вторая группа доказательств — это доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения, но на основании которых в силу их природы невозможно сделать однозначных выводов о виновности Матвеева.

Я не буду тратить время и перечислять каждый документ, который является доказательством, представленным стороной обвинения, поскольку это доказательства однотипные. Это протокол осмотра документов, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента. В данном случае абонента Приходько и подтверждающих принадлежность телефонного номера супруги Приходько.

На мой взгляд, такого рода доказательства подтверждают только сам по себе факт, а выводы из этого факта можно сделать самые разные. И наконец это группа доказательств, которые, я полагаю, невозможно признать допустимыми, а именно. Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Зебницкого, том 7 л. Протокол проверки показаний на месте свидетеля Шодоева, том 8, л.

Протокол проверки показаний на месте свидетеля Койло, том 8 л. Это протоколы следственных действий, которые исследовались в судебном заседании и были оглашены стороной обвинения. И внимательно мы исследовали эти документы в ходе судебного следствия. О том, почему я полагаю, эти доказательства должны быть признаны недопустимыми, я скажу несколько позже. В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Матвеева в совершении преступлений, предусмотренных ч. Немного отвлекаясь от напечатанного текста, чтобы уже не возвращаться к этому вопросу, еще древнеримскими юристами было замечено, что лучше иметь свидетеля одного, который видел, чем 10 тех, который слышал.

Считаю, этот вывод в полной мере подходит к доказательствам, которые я в данный момент анализирую. Показания всех тех свидетелей, которых я только что назвала, — это люди, которые только слышали о том, что были совершены противоправные действия. Слышали это от потерпевшего Зебницкого. Что касается потерпевшего Зебницкого, то лично я вполне симпатизирую этому молодому человеку.

Я думаю, что, наверное, у него были какие-то веские причины для того, чтобы покинуть войсковую часть в году. Испытываете ли Вы к нему какую-то личную неприязнь? Уважаемый суд, человек слаб по своей природе.

О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

Допрос обвиняемого. Четыре совета адвокату Юридически грамотной, убедительной и эффективной — такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически. Хорошая речь — отражение высокого уровня квалификации адвоката, тщательной подготовки, умелого сочетания творческого подхода, психологических приемов, логической стройности выступления и выверенной до мелочей правовой позиции. От адвоката не требуется говорить красиво, но обязательно — говорить содержательно, последовательно и на заданный результат. Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Дело майора Матвеева. Прения. Речь адвоката О.Грянченко

Травин, авдокат Ивановская областная коллегия адвокатов "Я должен говорить, но я еще слушаю", - так однажды начал свое выступление известный адвокат Н. Корабчевский, выступавший в прениях после своего коллеги адвоката П. Александрова, речь которого произвела на него сильное впечатление. Вот так и я, уважаемый читатель, должна говорить с Вами на очень интересную тему - выступление в прениях, но, вместе с тем, прежде чем повести разговор, я еще и еще раз мысленно пролистываю страницы своего повествования, вслушиваясь в себя. Так, видимо, и каждый адвокат, перед выступлением собирается с мыслями, делает глубокий вдох, как спортсмен перед прыжком; выпрямляет осанку, как солдат перед офицером выбирает нужную мину, как артист перед выходом на сцену и берет необходимые инструменты, как врач, идущий к больному.

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Образец защитительной речи признание вины

Дело майора Матвеева. Речь адвоката О. Грянченко Вступление адвоката в судебных прениях в уголовном деле Позиция частичной виновности может выражаться в: В подобных ситуациях основные направления защиты связаны с поиском путей смягчения участи подзащитного. Позиция полной виновности может выражаться в: Таким образом, в зависимости от позиции по делу, адвокат выбирает тактическое направление: Закон не устанавливает обязательного алгоритма действий адвоката-защитника при оказание квалифицированной юридической помощи по уголовному делу. Постановка цели и задачи 2.

Защитительная речь адвоката по уголовному делу

Прения сторон в суде и защитительная речь адвоката Гражданское, арбитражное или уголовное дело завершается в суде прениями сторон, после которых суд выносит свое решение. Защитительная речь адвоката - еще один шанс склонить чашу весов правосудия на свою сторону. Прения в суде - это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи выступления. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение. Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам: в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде. Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Спикер: Иванов Алексей Валерьевич - адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов. Тема: "Личный взгляд на работу адвоката в суде присяжных". Место: Омский региональный бизнес-инкубатор г. Омск, ул. Чапаева, , 2 этаж напротив Торгового центра "Омский" По решению Совета Адвокатской палаты Омской области учебные мероприятия Совета молодых адвокатов засчитываются в счет обучения по повышению уровня. Защитительная речь адвоката Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Нельзя ссылаться на доказательства не рассмотренные в ходе судебного следствия ч. Председательствующий в процессе может остановить выступающего в случае, если тот ссылаются на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, согласно ст. Аналогично разрешены вопросы судебных прений по гражданским делам и делам в арбитражных процессах. Помимо указанных ограничений, адвокат самостоятелен в построении судебной речи.

Председательствующий по делу судья Бояркин: Пожалуйста. Адвокат по назначению Грянченко: Уважаемый суд!

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ

Значимость работы адвоката в прениях по уголовному делу Наверное, практически каждый юрист при ответе на вопрос о том, что самое сложное и интересное в работе адвоката по уголовным делам, ответит, что это прения сторон. Прения особенно по большому делу — это всегда насыщенно, ответственно и очень красиво. Именно цитаты из речей адвокатов в прениях публикуются журналистами в репортажах из залов судебных заседаний. Наиболее красивые выступления самых известных адвокатов печатаются в книгах и затем обрастают легендами, равно как и сами выступающие.

Защитительная речь по делу Вадима Делоне (Каллистратова)

Софья Васильевна Каллистратова Я прошу вас, товарищи судьи, отнестись снисходительно к некоторым шероховатостям, которые могут быть в моей речи, так как я начинаю эту речь на двенадцатом часу непрерывной работы. Мы, юристы, глубоко уважаем закон и знаем, что нельзя оправдать нарушение закона никакими, даже самыми лучшими побуждениями. Руководствуясь законом, и только законом, я обязана, в силу своего профессионального долга, просить суд об оправдании Вадима Делоне, так как ни в законе, ни в материалах дела нет оснований признать уголовно наказуемыми его действия. А если нет преступления, то нет места и для применения уголовной репрессии. Правовой анализ материалов дела в моей речи будет очень краток, так как я постараюсь избежать повторения доводов товарищей по защите, выступавших до меня. Но прежде чем я перейду к изложению основной позиции защиты, я не могу не отметить, что даже с точки зрения государственного обвинителя, который считает виновность Делоне доказанной, даже с этой точки зрения невозможно понять, почему прокурор требует такой суровой меры наказания для Делоне. В своей суровой несправедливости прокурор даже прямо нарушает закон, когда он просит, определив Делоне по совокупности двух вмененных ему статей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, присоединить к этому наказанию еще год лишения свободы по предыдущему приговору, в то время как по правилам ст. Вы знаете, товарищи судьи, что Делоне до освобождения из-под стражи по приговору г. Следовательно, в соответствии с буквой и смыслом закона, прокурор не имел оснований просить вас о присоединении года лишения свободы по предыдущему приговору. Но дело даже не в этом.

Узнать стоимость Речь защитника по уголовным или гражданским делам является важнейшей составной частью судебных прений. В ней с точки зрения защиты анализируются собранные по делу доказательства, высказываются соображения по сути обвинения, юридической квалификации преступного деяния, мере наказания и другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь. Как отмечают многие исследователи, сложность защитительной речи заключается в том, что она произносится после обвинительной речи прокурора. А, как известно, переубеждать кого-либо в чем-либо намного сложнее, чем просто убеждать. Следует особо отметить, что непрофессионально подготовленная и неумело произнесенная защитительная речь может превратиться в обвинительную, нанести непоправимый вред подзащитному, не только не помочь ему, а значительно усугубить его положение. Важнейшая задача защитника состоит в том, чтобы правильно понять, на чем именно в деле сосредоточено внимание судей, и на этот предмет направлять всю силу своего доказывания и красноречия. Содержание и построение защитительной речи во многом определяются результатами судебного следствия, характером предъявляемого обвинения, особенностями доказательного материала, а также избранной защитой позицией. Защитник обязан четко определить свою процессуальную позицию по данному делу.

Образец защитительной речи адвоката по ст. Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами. При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. Звоните уже сегодня!

Полезное видео: Речь адвоката Николая Полозова в защиту Надежды Савченко
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.